電極式加濕器和遠(yuǎn)紅外加濕器的歷史都同樣悠久，大概都有半個世紀(jì)了?，F(xiàn)在在機房防爆空調(diào)中，除了美國原裝的力博特防爆空調(diào)還在使用遠(yuǎn)紅外加濕器，已經(jīng)基本看不到什么防爆空調(diào)還使用遠(yuǎn)紅外加濕器的了。
兩者之間的主要區(qū)別特征：
1. 電極式加濕器體積較小，在相同的加濕量情況下。
2. 電極加濕器需要定期更換加濕桶，很多客戶不喜歡這樣；但其實，遠(yuǎn)紅外加濕器也需要更換燈管、清洗水槽等工作，維護(hù)量一點也不少；而且，遠(yuǎn)紅外加濕器的水槽一般式和不銹鋼的，更換成本很高，一般也就是適當(dāng)?shù)厝トス?，洗洗而已。電極加濕器更換加濕桶后，其加濕能力能還原95%以上，遠(yuǎn)紅外加濕器在每次維護(hù)之后，都會對加濕能力造成較大的衰減。
3. 遠(yuǎn)紅外加濕器一般每加濕1kg水耗電1.5KW，電極加濕器一般耗電0.75KW?？雌饋聿顒e不大，但是其實一年下來，電費要相差3-4萬度，下面會做一個簡單計算就明白了。對于一些特別覺得更換加濕桶不值當(dāng)而推崇遠(yuǎn)紅外加濕器的客戶來說，這個電費差別好像有點出乎意料吧。根據(jù)常見的9kg加濕器來說，遠(yuǎn)紅外耗電每小時13.5KW，電極式每小時耗電6.75KW。
按照每天加濕器運行8小時計算，一年365天，分別耗電：遠(yuǎn)紅外：39420度電極：19710度。
遠(yuǎn)紅外多消耗的電能為19710度。這部分能量消耗終都變成熱量進(jìn)入機房內(nèi)，需要壓縮機制冷來平衡掉這些熱量。按照能效比3來計算，需要消耗的壓縮機功率為：19710/3=6570度。
壓縮機在制冷過程中，還要產(chǎn)生除濕效應(yīng)，排出冷凝水，即便按照機房防爆空調(diào)廠家吹噓的90%顯冷量來計算，還是有10%的制冷量會轉(zhuǎn)化為除濕量，于是，這部分除濕又需要開加濕器來補償，然后又需要開壓縮機來補償加濕器產(chǎn)生的熱量,........，天啊，沒完了..............，是的，現(xiàn)實就是這么殘酷，遠(yuǎn)紅外加濕器的綜合耗能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出電極加濕器很多很多..........
就是說，使用遠(yuǎn)紅外加濕器的防爆空調(diào)，每臺每年需要比電極加濕器的機房防爆空調(diào)多耗電：19710+6570=26280度。至少！這個耗能是按照9kg加濕器，每天運行8小時計算的。在某些干燥地區(qū)，加濕器的運行時間還不止這個數(shù)，那么好多那可能會更多。
相比之下，電極加濕器更換加濕桶，按照海洛斯9kg加濕桶計算，國產(chǎn)替代品每年需要換4個，每個單價不過150元左右，總成本支出不過才600元。這就是為什么遠(yuǎn)紅外加濕器普遍地在全世界被電極式加濕器所取代的原因吧。
目前做過的數(shù)據(jù)中心項目里面，也有配置遠(yuǎn)紅外式加濕器的，廠家主推電極式加濕器。
可能兩者之間的差異有如下幾點：
1. 電極式加濕控制精度會更高吧；
2. 在耗能一樣的情況下，電極式雖然會有結(jié)垢問題，但工藝制造及原理上更簡單；相信在采購時電極式的精密防爆空調(diào)供貨周期更短，價格也更便宜；
3. 加濕容量，遠(yuǎn)紅外式會有限制，可參見emerson樣本或其他廠家樣本，原因沒有深究。
從設(shè)計的角度，除了技術(shù)比較，有時我相信在后續(xù)的采購周期，成本，安裝等都需要考慮。以上信息供參考。
遠(yuǎn)紅外加濕器，要求加濕速度快，確保高效性。加濕器是在一定時間內(nèi)迅速將石英燈管加熱到高溫，然后迅速將水轉(zhuǎn)化成氣態(tài)的水蒸氣。
在技術(shù)上雖然實現(xiàn)了迅速加濕的條件，不過也造成了能源的大量浪費，而且由于產(chǎn)生高溫，就容易將多余的熱量輸送到機房，造成機房沒有必要的熱量負(fù)擔(dān)，而且加熱到高溫的石英燈管很容易損壞，更換燈管比較頻繁，相對使用電極式加濕器而言，一個石英燈管和紅外線掃描槍的價格往往是電極式加濕罐的數(shù)倍，無形中在后期的維護(hù)費用要高出很多。這些因素也是行業(yè)內(nèi)各廠家不使用紅外線加濕的主要原因。
從維護(hù)的經(jīng)驗來看，電極加濕的加濕罐價格便宜，更換方便。紅外線更換燈管的價格和工作量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于電極加濕，從加濕效果來看應(yīng)該是差不多的
